爭點一：行為人參與詐欺犯罪組織，並分工詐欺行為，觸犯參與犯罪組織罪與加重詐欺取財罪，上開2罪應數罪併罰或以想像競合犯從重論以加重詐欺取財罪？

爭點二:上開情形，倘以想像競合犯從重論以加重詐欺取財罪，應否依組織犯罪防制條例第3條第3項、第1項規定，於刑之執行前，令入勞動場所強制工作？

爭點三：洗錢防制法106年6月28日修正施行後，詐欺集團車手之提款行為是否構成洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪？

本署所提法律爭點：貪污治罪條例第5條第1項第3款不違背職務收賄罪「職務上之行為」之界限為何？立法委員為廠商進行關說，遊說公家機關向該廠商採購物品，因而收賄，是否構成不違背職務收賄罪？
最高法院認為應釐清之爭點：刑事妥速審判法第9條所稱無罪判決，是否包括裁判上一罪案件，其中一部於一、二審均於判決理由內論敘不另為無罪諭知部分？第三審法院誤不合法上訴為合法，將原判決撤銷發回更審，更審法院應否受拘束？

爭點一：刑事訴訟法第398條第1款規定之「不影響於事實之確定」，最高法院可自為裁判。是否包括第三審法院對於重要事實認定與原審不同之情形？

爭點二:第三審法院可否不經言詞辯論程序，對於重要事實為與原審不同之認定？

爭點一：行為人參與詐欺犯罪組織，並分工詐欺行為，觸犯參與犯罪組織罪與加重詐欺取財罪，上開2罪應數罪併罰或以想像競合犯從重論以加重詐欺取財罪？

爭點二:上開情形，倘以想像競合犯從重論以加重詐欺取財罪，應否依組織犯罪防制條例第3條第3項、第1項規定，於刑之執行前，令入勞動場所強制工作？

爭點一：行為人參與詐欺犯罪組織，並分工詐欺行為，觸犯參與犯罪組織罪與加重詐欺取財罪，上開2罪應數罪併罰或以想像競合犯從重論以加重詐欺取財罪？

爭點二:上開情形，倘以想像競合犯從重論以加重詐欺取財罪，應否依組織犯罪防制條例第3條第3項、第1項規定，於刑之執行前，令入勞動場所強制工作？

爭點：銀行法第 29 條之 1 所謂「與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬」之標準為何？行為人未經許可，以「保本保息」、「提供年利率 6％」為誘餌，向不特定多數人吸金投資外匯，是否構成銀行法第 125 條第 1 項前段、第 29 條第 1 項之非法經營收受存款業務罪？