一、 本案法律爭議：
(一) 個人資料保護法（下稱個資法）第6條第1項但書就特種個人資料（下稱特種個資）之蒐集、處理或利用之例外規定，是否仍需符合同法第5條之規範？
(二) 個資法第6條第1項但書之規定，是否係同法第19條、第20條（下稱第19條等規定）之特別規定，而應優先適用？抑或與第19條等規定屬疊加關係？亦即特種個資之蒐集、處理或利用，除需符合個人資料保護法第6條第1項但書規定之事由外，是否仍須具備第19條等規定關於一般個人資料蒐集、處理或利用之法定事由？
(三) 已合法公開之犯罪前科（個資法第6條第1項第3款），第三人得否進一步蒐集、處理或利用？是否應受據以公開該特種個人資料（下稱特種個資）的法律規範目的之限制？
(四) 上題若應受法律規範目的限制，以司法院據以公開裁判書之法院組織法第83條第1、2項為例，則：
1. 於司法院公開之裁判書中所揭露有關犯罪前科之個人資料，第三人在何範圍內可以蒐集、處理或利用？
2. 第三人可否為法院組織法第83條第1、2項規範目的外之使用？若可，需符合何等要件，始得為規範目的外使用？

二、 其他個資法之法律問題：
單純為進行法律訴訟主張所必要之目的，是否屬個資法第51條第1項第1款「自然人為單純個人活動之目的」規定之射程範圍？