一、本案法律爭議：
依第二審判決所確認之事實（即被告明知借名登記在其名下之不動產之所有權狀， 係由實質所有權人持有，並未滅失[遺失]，仍檢附記載不實「滅失事實」之切結書，填具不動產登記申請書，向地政機關申請補給所有權狀，經公告[主旨記載：為辦理所有權人申請權利書狀「遺失」補發登記依法公告]30日期滿無人異議後，承辦公務員於土地建物異動清冊上登載「書狀補給」，並將切結書歸檔「編列」為申請案件之原始文件），被告有無使公務員登載不實事項於公文書上？
二、法律問題可能包含：
1.有無不實登載，是否應從形式上觀察登記內容（「書狀補給」）？有無例外情形？（下稱爭點一）
2.「編列」之資料（切結書），是否成為公文書之一部？（下稱爭點二）